Интересно, что в процессе обучения на курсах будущие  медиаторы находят;конструктивное решение. Затем мы открываем ответ - мировое соглашение, переписку сторон спора. Нередко конфликтная ситуация имеет несколько<b>конструктивных решений, как например в данном случае. Лзингополучатель из Томска заключил с поставщиком из Санкт-Петербурга договор поставки промышленного оборудования, и тут грянул кризис

Будущие медиаторы находят конструктивное решение

 В большинстве теоретических публикаций о медиации для анализа берутся примеры из практики медиации за рубежом, русской классики, греческой мифологии или академической сферы. Не намного далее идут многие образовательные центры.  Но в практике мы имеем множество конфликтных ситуаций.    

Не просто имитационные сессии, а реальные конфликтные ситуации

Летом 2008 г. лизингополучатель из Томска заключил с поставщиком из Санкт-Петербурга договор поставки промышленного оборудования. Поскольку обновление основных производственных фондов требует привлечения немалых финансовых ресурсов,   лизингополучатель привлек к участию в сделке лизинговую компанию из Омска (далее — ЛК), уже сотрудничающую по иному договору. Одновременно с договором поставки был заключен договор финансовой аренды (лизинга):

 Общая цена договора поставки составила 4 млн. рублей, из которых  лизингополучатель  перечислил аванс 1 млн. рублей и спустя месяц — первый лизинговый платеж — еще 500 тыс. рублей. ЛК перечислила поставщику также 1,5 млн. рублей в день подписания договора, а для финансирования сделки она планировала привлечь банковский кредит, равный цене договора поставки. Поставщик перевел полученный аванс по международному контракту заводу-изготовителю в Гонконге. 

Кризис - не форс мажор!

Банк, финансирующий сделку, выдал ЛК кредит лишь на сумму первого лизингового платежа (500 тыс. рублей), а потом отказался пролонгировать договор кредитной линии, составленный таким образом, что все риски были возложены на ЛК. Последняя, в свою очередь, отказалась финансировать договор поставки оборудования, при этом договор лизинга был составлен так, что все риски возлагались на лизингополучателя.

Для лучшего понимания ситуации добавим, что договор поставки был тройственный (поставщик, ЛК в роли покупателя и лизингополучатель) и содержал пункт о рассмотрении споров по нему в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (так называемая договорная подсудность); договор лизинга — двусторонний: между ЛК и лизингополучателем. Это был уже не первый договор между  ними — аналогичный стороны заключили в отношении грузового автомобиля. Все  договоры предусматривали возможность их  расторжения по инициативе любой из сторон в случае непоставки либо непередачи предмета лизинга.  

Расчетный срок поставки оборудования — осень 2008 г. Из-за дефицита финансовых ресурсов у всех перечисленных сторон сделка сорвалась, и завод-изготовитель выставил штраф своему контрагенту (поставщику) согласно описанной схеме. Сумма штрафа составила примерно 80% от перечисленного поставщиком аванса.

Предыдущая - Следующая >>