вопрос задал С.В. Поданенко. Усть-Илимск. Ответ: Сергей Владимирович! Ваш вопрос очень актуален в условиях России. 

 Есть два момента в заданном вопросе. а) Как вызвать условно «Сильную» сторону конфликта на переговоры? б) Как не отступить от принципов нейтралитета и профессионализма медиатора? Отвечая на "а", думаю следует воздействовать на конфликтую ситуацию так, чтобы НАОС оппонента стали хуже, чем переговоры со «Слабой» стороной.

Например, подать иск в суд и добиться обеспечительных мер. Или образовать коалицию с третьим лицом . . . . Закон «О медиации» открывает великолепные возможности для Организации, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Предположим, такая организация объединяет команды медиаторов, работающих в интеграционном подходе медиации и юристов / правозащитников, которые применяют состязательные процедуры, включая судебные. Если «Сильная» сторона нарушает деловую этику, обманывает, манипулирует, уклоняется от диалога и т. д. - необходимо применять санкции. Они могут заключаться в использовании судебных процедур, обеспечительных мерах: арест, запрет и др., в случае трудовых спорах законная мера — забастовка. 

Вместе с тем, попытки примириться необходимо использовать на протяжении всего Проекта по урегулированию конфликтной ситуации в целом. Даже на стадии исполнительного производства возможно мировое соглашение и взаимные уступки, что не противоречит ни Закону «Об исполнительном производстве», ни процессуальным кодексам. Однако судебные акты и санкции сами по себе не урегулируют конфликтную ситуацию так, как это могут сделать сами стороны. Поэтому на завершающей стадии конфликта предпочтительнее договариваться, а не понуждать при помощи мер гос. принуждения.

Касаясь части «б» заданного вопроса, медиатору нельзя отступить от принципов нейтралитета и профессионализма. Например, использование конфиденциальной информацией, полученной в результате медиации, может изменить баланс интересов сторон на противоположный. Сильная сторона также уязвима. 

 В целом в ходе конфликта, баланс, соотношение сил сторон могут многократно изменятся: изменяется внешняя ситуация, юристы, защищающие интересы сторон могу добиваться переменного успеха. Поэтому переговоры есть смыл продолжить уже в новой ситуации, но на тех же принципах: нейтралитет медиатора и соблюдение профессиональной этики.

Синергийный  (мультипликативный) эффект от применения процедур медиации наряду с традиционными судебными методами и третейским разбирательством проявляется в том, что он позволяет урегулировать конфликты, которые в рамках каждого из перечисленных методов представляются «тупиковыми». Подобно тому, как отдельный инструмент не сравнится со звучанием симфонического оркестра, ни медиация, ни традиционные судебные методы не способны урегулировать конфликты по существу. Касаясь "б", думаю, что можно работать в группе юристы и медиаторы. Первые - состязательный подход, вторые -интеграционный.  См. также нашу авторскую технологию в Пособие по курсу .