Оглавление
Лишают права на дом за 4 мин.
Лихое правосудие
Все страницы

Коррупции в судах нет. Судьи беспристрастны, руководствуются Конституцией и Законом, защищая права граждан. Всё это так в теории. А на практике «возможны варианты». Слушайте аудио протокол "ускоренного" правосудия , в котором решение суда о лишении дома в кассации было рассмотрено всего за 4 мин. Задумайтесь, всего за 4 минуты Вас могут лишить дома, в котором Вы, Ваши родители прожили четверть века! Быть может мы ошибаемся, но что-то здесь не так.

---

Адресат 1: В Высшую квалификационную коллегию судей РФ    Адрес: 103289 Москва, ул. Ильинка, 73 Председателю
Адресат 2  Верховный суд РФ 121260,  Москва ,ул. Поварская, 15
Тел. (495) 290-43-14

    Я являюсь директором Казахстанского предприятия «Товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтын-Жол», и в силу занимаемой должности часто сталкиваюсь с хозяйственными спорами. В международных отношениях с Россией мы привыкли в Казахстане к  торжеству законности.  В это ситуации меня удивляет и не может оставить равнодушным ситуация грубейших нарушений Федерального законодательства и состязательности правосудия, когда дело касается рядовых граждан — жителей села. Эти жители села, где прошло моё детство и самые счастливые годы моей жизни, обратились ко мне с просьбой защитить их от произвола по вопросу нарушения их базовых прав, охраняемых Конституцией РФ.

Конец дачной амнистии!

 К сожалению, вопреки декларируемой на всех уровнях политике независимого суда и защиты интересов граждан России, в Карасукском районном суде Новосибирской области  происходят массовые нарушения прав селян на беспристрастное и законное осуществление правосудия по вопросу защиты жилищных прав. Во всех спорах, о которых пойдет речь ниже, судебные акты выносились в пользу  ЗАО Агрофирма «Морозовская» либо его  аффилированного лица Агрофирма «Наш дом». Именно за ними признавались права собственности на жилые дома  селян  аула Нижнебаяновский и  села Морозовская Карасукского района Новосибирской области.

Ускоренное правосудие

 Речь идет о домах и земельных участках, в которых проживали и  продолжают проживать два-три поколения жителей села. В большинстве описанных ниже случаев, права собственности на жилые дома, хозяйственные постройки и земельные участки были законно зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсуживание единственного жилого дома, спустя 20-30 лет открытого владения, вместе с придомовыми постройками: сараями, гаражами и др. строениями, якобы построенными на средства колхозов (что подтверждается лишь устными показаниями лица, с непонятыми полномочиями от имени акционерного общества), в отрыве от земельных участков, превратилось для указанных хоз. обществ, в самоцель. К сожалению, состязательность в суде отсутствует: решения суда о лишении законных прав собственности на жилые дома принимается за одно судебное заседание, продолжительностью, как правило 40 минут — 1 час.
 В ходе судебных разбирательств нарушается Федеральный закон  от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" — т. е. называемый закон «О дачной амнистии».

Загрузите и слушайте (mp3) - судебные баталии, приплюсуйте 30 секунд на совещание судей и вот  Решение суда

Круговая порука?

    На уровне суда кассационной инстанции (областной суд Новосибирской области) судебные акты отменяются в том случае, когда дело касается второстепенных вопросов (восстановление пропущенных процессуальных сроков, обжалование определений об оставление исков без движения и др.), но остаются в силе, и в пользу «Агрофирмы», в случаях, когда спор касается  прав собственности на жилые дома. Все это указывает на возможную круговую поруку в судах, а также на недостаток гласности судебного разбирательства.

Бегство от суда

    Население аула и села массово эмигрирует в Павлодарскую область Казахстана, под его  юрисдикцию. В числе причин, заставляющих людей покинуть родные дома я выделяю экономические: единственный работодатель, поставщик продуктов питания, единственная водоснабжающая организация -  это   ЗАО Агрофирма «Морозовская». Руководитель ЗАО Агрофирма «Морозовская» активно применяет незаконную  систему штрафов и удержаний с зарплаты, перекладывая на работников ответственность за неурожай, падеж скота, потери и порчу товара, т. е. по существу — предпринимательские риски.  
Из-за отсутствия конкуренции, цены на продукты питания первой необходимости превышают цены в г. Новосибирске. В целом, на село возвращаются феодальные и даже рабские отношения, когда за внешней атрибутикой (приватизация и акционирование) скрывается принудительный труд и система оброков.
    Но кроме того, людей заставляет покинуть родные дома разочарование в неверие в беспристрастное и законное осуществление правосудия в их ситуации. Определенная вина  в сложившейся ситуации ложится на попустительство со стороны органов власти, в частности судебной: как показывают описанные обстоятельства, граждане лишены возможности быть услышанными.

  Результаты судебной проверки не убеждают

    Так например, по заявлению граждан, единственные дома которых конфискуются неправодсуными судебными актами, в отношении судей Недобор С.Н. и Перевозчиковой С.Н. Карасукского районного суда Новосибирской области была проведена служебная проверка (письмо от 18 марта  2011 г. № 707/13 зам. Председателя областного суда В.В. Артеменко).  Результаты проверки  не выдерживает  никакой критики и не убеждают даже человека, имеющего лишь начальное школьное образование.
    Решениями суда, от 28 и 29 марта 2011 г, судья Недобор С.Н. Карасукского районного суда Новосибирской области  частично удовлетворила иск указанного акционерного общества к  гражданам Хаирову Б.А. И Молдакимову М.Т,, признав записи в ЕГРН в отношении прав собственности на их жилые дома не существующими. Этими же решениями суд признавал  права собственности за ЗАО Агрофирма «Морозовская» в отсутствии доказательств возникновения у него соответствующего права, что вступает в противоречие со ст. 8 ГК РФ, п. 58 и 59  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
    21 марта 2011 г,. судья Перевозчикова А.В. Карасукского районного суда Новосибирской области  отказал в удовлетворении иска Модакимову М.Т. о признании договора найма с ЗАО Агрофирма «Морозовская», по которому это общество сдает собственнику дома Модакимову М.Т. его дом за плату в наем (!)  Аналогичный спор того же общества с Хаировым Б.А. также был разрешен судом в пользу акционерного общества - снова собственник дома вынужден платить за свой дом квартплату в пользу ЗАО Агрофирма «Морозовская»!

    При всей несуразности обоих судебных актов, 21 апреля 2011 г. областной суд Новосибирской области оставил об судебных акта без изменения, а жалобы граждан - без удовлетворения. При этом в материалах обоих дел есть свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельные участки граждан, а также   свидетельства о государственной регистрации прав собственности на жилые дома этих граждан. Суды не дают этим документам надлежащей оценки и приходят к неправильным выводам, Постановления Пленума и Закон применяются неправильно. За многословными судебными актами суды первой и кассационной инстанций ставят под сомнение акты государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Удовлетворение исков указанного акционерного общества равносильно незаконной  (в нарушение ст. 243 ГК РФ) конфискации имущества гражданин в виде жилого дома. Искусственное выделение части недвижимого имущества судебными актами, (конкретной литеры), проводится без проведения экспертиз. Дом на селе не может нормально эксплуатироваться без подсобных помещений: гаража, склада, загона для скотины и др. придомовых построек. Наконец, дом не может быть присужден в отрыве от земельного участка на котором он стоит, в силу того что является недвижимым. Все эти элементарные положения законодательства просто не принимаются судами во внимание. Почему? 

Предыдущая - Следующая >>